Недавно выпущенный Рекомендации по питанию для американцев на 2025–2030 гг. Это подчеркивает то, что многие специалисты в области исследований питания или клинической практики давно понимают: сокращение потребления добавленного сахара и рафинированных злаков имеет важное значение для улучшения метаболического здоровья. Однако, несмотря на десятилетия просветительских кампаний и улучшение маркировки продуктов питания, ультрапереработанные продукты, богатые этими ингредиентами, по-прежнему прочно укоренились в рационе американцев.
Затраты на лечение хронических заболеваний, связанных с питанием, уже оказывают огромное давление на систему здравоохранения США, и аналогичные тенденции наблюдаются по всему миру. Во многих странах растущие показатели ожирения и плохого метаболического здоровья приводят к увеличению расходов на здравоохранение и снижению производительности труда, что еще раз подчеркивает необходимость профилактических стратегий, которые могут быть реализованы на уровне населения.
Учитывая это несоответствие между рекомендациями по питанию, реальными моделями питания и хроническими заболеваниями, не пора ли рассмотреть вопрос о введении небольшого налога на сахар и рафинированные углеводы, чтобы помочь изменить структуру потребления?
Это спорная идея, которая, что вполне понятно, вызывает опасения по поводу личного выбора и чрезмерного вмешательства государства. Но поскольку показатели диабета 2 типа и жировой болезни печени, связанных с ожирением, продолжают расти, стоит рассмотреть вопрос о том, может ли целевой налог помочь снизить бремя для здоровья и экономики, связанное с неправильным питанием.
Что говорят исследования о налогах на сахар?
Более 45 стран ввели ту или иную форму налога на подслащенные сахаром напитки (ПСН), а также ряд крупных городов США, таких как Сан-Франциско, Филадельфия и Сиэтл. Предварительные данные свидетельствуют о том, что эти меры могут снизить потребление сладких напитков, особенно сильно это сказывается на потребителях с высоким уровнем дохода и домохозяйствах с низким уровнем дохода. Эти индивидуальные последствия соответствуют более широким глобальным тенденциям. Например, систематический обзор 16 исследований показал, что налоги на ПСН связаны со снижением покупок, продаж, потребления и общего потребления энергии, при этом более высокие налоги оказывают большее влияние.
Один из показательных примеров — Мексика, где национальный налог на сладкие напитки привел к снижению покупок сладких газированных напитков на 6.3% и увеличению покупок бутилированной воды на 16.2%. Наибольшие изменения наблюдались в малообеспеченных и городских домохозяйствах, что свидетельствует о том, что хорошо продуманные налоги могут изменить модели потребления, одновременно способствуя более здоровому выбору.
Хотя большинство налогов на сахар были сосредоточены на напитках, некоторые выразили заинтересованность в распространении их на другие ультрапереработанные продукты с высоким содержанием сахара и рафинированных углеводов. Недавний анализ почти 50 американских налоговых деклараций показал, что такие продукты, как конфеты, пончики, крендели и чипсы, обычно определяются как «нездоровая пища» с использованием сочетания категории продукта, содержания питательных веществ и степени обработки. Авторы предполагают, что четкие и практичные определения могут способствовать введению целевых налогов, которые снижают потребление, стимулируют изменение рецептуры и генерируют средства для инициатив в области общественного здравоохранения.
Решение проблем, связанных с регрессивностью и справедливостью.
Одна из наиболее распространенных критических замечаний в адрес налогов на продукты питания заключается в том, что они могут непропорционально сильно затрагивать людей с низким доходом, которые, как правило, тратят большую часть своего дохода на еду и могут потреблять больше переработанных продуктов.
Эти опасения обоснованы, и именно поэтому разработка любого налога должна сопровождаться продуманным реинвестированием полученных доходов. Страны, успешно внедрившие налоги на продукты питания, также направляли средства на программы, поддерживающие равенство в сфере питания. Например, Филиппины, Таиланд и Мексика пошли дальше простого налогообложения, используя доходы от налогов на подслащенные сахаром напитки для финансирования инициатив в области здравоохранения, от всеобщего медицинского страхования и доступа к чистой воде до национальных образовательных кампаний.
В США аналогичная модель могла бы сработать, если бы была правильно структурирована. Перенаправление средств на просвещение в области питания, пособия по программе дополнительного питания (SNAP) на продукты минимальной обработки, улучшение школьного питания и даже регенеративное сельское хозяйство могло бы помочь обеспечить не только эффективность, но и справедливость политики. Исследования показывают, что сочетание налогов на нездоровые продукты питания с субсидиями на продукты минимальной обработки, способствующие укреплению здоровья, могло бы не только улучшить качество питания, но и помочь компенсировать финансовое бремя для домохозяйств с низким доходом, которые, как правило, более чувствительны к изменениям цен на продукты питания.
Целенаправленный подход
Любая политика, изменяющая цены на продукты питания, должна проводиться с осторожностью. Важно четко отличать цельные продукты, такие как фрукты, крахмалистые овощи и минимально обработанные злаки, от сахара и рафинированных углеводов.
Вместо того чтобы облагать налогом целые категории продуктов питания, более эффективной стратегией может стать сосредоточение внимания на конкретных добавленных ингредиентах или продуктах, таких как:
- Добавленный сахар, обычно содержащийся в десертах, напитках и подслащенных закусках.
- Рафинированные крахмалы, такие как белая мука, мальтодекстрин и другие переработанные углеводы.
- Ультрапереработанные продукты с высоким содержанием сахара и рафинированных углеводов, такие как печенье, конфеты и чипсы, обладают минимальной питательной ценностью.
Такой подход, основанный на составе продуктов, больше соответствовал бы рекомендациям по питанию, которые в настоящее время призывают американцев сократить потребление добавленного сахара и ограничить употребление рафинированных злаков, делая акцент на богатых питательными веществами натуральных продуктах в их цельном виде.
Куда следует направить деньги?
Если будет введен налог на сахар и рафинированные углеводы, его эффективность будет во многом зависеть от того, как будут использованы выделенные средства. Возможны следующие варианты:
- Компенсация расходов на здравоохранение при заболеваниях, связанных с питанием, таких как диабет 2 типа, сердечно-сосудистые заболевания и жировая дистрофия печени.
- Субсидии на питательные цельные продукты, такие как мясо, яйца, молочные продукты и овощи.
- Программы обучения основам правильного питания, особенно в малообеспеченных сообществах и школах.
- Поддержка регенеративного сельского хозяйства с целью снижения стоимости и повышения доступности продуктов с высокой питательной ценностью, выращенных с использованием устойчивых методов.
- Расширение стандартов качества школьного питания и обеспечение доступа к свежим продуктам, прошедшим минимальную обработку.
Хотя данных о результатах внедрения аналогичных изменений в странах недостаточно, для США это многообещающие возможности. Разумное реинвестирование налоговых поступлений могло бы помочь обеспечить, чтобы такая политика не только сдерживала нездоровое потребление, но и расширяла доступ к более качественным продуктам питания, поддерживала устойчивое сельское хозяйство и улучшала долгосрочные показатели здоровья.
Стратегический сдвиг ради более здорового будущего
Введение налогов на сахар и рафинированные углеводы может стать частью более широкого перехода к продовольственной системе, которая поддерживает метаболическое здоровье.
Речь идёт не о демонизации отдельных продуктов питания или об усложнении жизни семей. Речь идёт об использовании политических инструментов для того, чтобы сделать более здоровые варианты более доступными, а менее здоровые — немного менее удобными, одновременно инвестируя в долгосрочное здоровье наших сообществ.
Если сделать это обдуманноПодобный налог мог бы способствовать созданию более сбалансированной продовольственной среды – такой, в которой приоритет отдается профилактике, справедливости и долгосрочному благополучию, а не краткосрочному удобству, – и дать США возможность возглавить этот сдвиг в глобальном масштабе.
