Den nylig utgitte Kostholdsretningslinjer for amerikanere 2025–2030 understreker det mange innen ernæringsforskning eller klinisk praksis lenge har forstått: å redusere tilsatt sukker og raffinerte kornsorter er viktig for å forbedre metabolsk helse. Til tross for flere tiår med offentlige opplæringskampanjer og forbedringer av matmerking, er ultraprosessert mat som er rik på disse ingrediensene fortsatt en fast del av det amerikanske kostholdet.
Kostnadene ved behandling av kostholdsrelaterte kroniske sykdommer legger allerede et enormt press på det amerikanske helsesystemet, med lignende mønstre som dukker opp rundt om i verden. I mange land driver økende fedme og dårlig metabolsk helse opp helseutgiftene og bidrar til produktivitetstap, noe som ytterligere understreker behovet for forebyggende strategier som kan implementeres på befolkningsnivå.
Gitt denne mangelen på sammenheng mellom kostholdsveiledning, spisemønstre i den virkelige verden og kronisk sykdom, er det på tide å vurdere en beskjeden skatt på sukker og raffinerte karbohydrater for å bidra til å endre forbruket?
Det er en kontroversiell idé, og en som forståelig nok reiser bekymringer om personlige valg og myndighetenes overstyring. Men ettersom forekomsten av fedmeassosiert type 2 diabetes og fettleversykdom fortsetter å stige, er det verdt å se på om en målrettet skatt kan bidra til å redusere den helsemessige og økonomiske byrden av dårlig ernæring.
Hva forskningen sier om sukkeravgifter
Mer enn 45 land har implementert en eller annen form for skatt på sukkerholdige drikker (SSB), sammen med flere store amerikanske byer som San Francisco, Philadelphia og Seattle. Tidlige bevis tyder på at disse tiltakene kan redusere kjøp av sukkerholdige drikker, med spesielt sterke effekter blant storforbrukere og husholdninger med lav inntekt. Disse effektene på individnivå samsvarer med bredere mønstre sett globalt. For eksempel fant en systematisk gjennomgang av 16 studier at SSB-avgifter var knyttet til redusert kjøp, salg, forbruk og totalt energiinntak, der høyere avgifter ga større effekter.
Et bemerkelsesverdig tilfelle er Mexico, hvor en nasjonal avgift på sukkerholdige drikker førte til en nedgang på 6.3 % i kjøp av sukkerholdige drikker og en økning på 16.2 % i kjøp av flaskevann, med de største endringene sett i lavinntekts- og urbane husholdninger. Dette tyder på at godt utformede avgifter kan endre forbruksmønstre samtidig som de støtter sunnere valg.
Selv om de fleste sukkeravgiftene har fokusert på drikkevarer, har noen uttrykt interesse for å utvide dem til andre ultrabearbeidede produkter med høyt sukkerinnhold og raffinerte karbohydrater. En fersk analyse av nesten 50 amerikanske politikker fant at matvarer som godteri, smultringer, pretzels og chips ofte defineres som «junk food» ved hjelp av en blanding av produktkategori, næringsinnhold og bearbeidingsnivå. Forfatterne antyder at klare, praktiske definisjoner kan bidra til å støtte målrettede avgifter som reduserer forbruket, oppmuntrer til omformulering og genererer inntekter til folkehelseinitiativer.
Å ta opp bekymringer om regresjon og rettferdighet
En av de vanligste kritikkene av matavgifter er at de kan ramme lavinntektsindivider uforholdsmessig hardt, som har en tendens til å bruke en større andel av inntekten sin på mat og kan konsumere mer bearbeidede produkter.
Den bekymringen er gyldig, og det er derfor utformingen av enhver skatt må pares med gjennomtenkt reinvestering av inntektene den genererer. Land som har implementert matskatter med hell, har også rettet midler mot programmer som støtter ernæringsmessig rettferdighet. For eksempel har Filippinene, Thailand og Mexico gått lenger enn bare beskatning ved å bruke inntekter fra avgifter på sukkerholdige drikker til å finansiere helseinitiativer, fra universell helsedekning og tilgang til rent vann til nasjonale utdanningskampanjer.
I USA kan en lignende modell fungere hvis den er strukturert riktig. Å omdirigere midler til ernæringsopplæring, SNAP-ytelser (Supplemental Nutrition Program) for minimalt bearbeidet mat, forbedringer av skolemåltider og til og med regenerativt landbruk kan bidra til å sikre at politikken ikke bare er effektiv, men også rettferdig. Forskning tyder på at det å kombinere avgifter på usunn mat med subsidier for minimalt bearbeidede, helsefremmende alternativer ikke bare kan forbedre kostholdskvaliteten, men også bidra til å motvirke den økonomiske byrden på lavinntektshusholdninger, som har en tendens til å være mer mottakelige for endringer i matprisene.
En målrettet tilnærming
Enhver politikk som endrer prisen på mat må behandles med varsomhet. Det er viktig at helmat som frukt, stivelsesholdige grønnsaker og minimalt bearbeidede kornprodukter tydelig skilles fra sukker og raffinerte karbohydrater.
I stedet for å beskatte hele matvarekategorier, kan en bedre strategi fokusere på spesifikke tilsatte ingredienser eller produkter, for eksempel:
- Tilsatt sukker, som ofte finnes i desserter, drikkevarer og søtede snacks
- Raffinerte stivelser, som hvitt mel, maltodekstrin og andre bearbeidede karbohydrater
- Ultrabearbeidede produkter med høyt sukkerinnhold og raffinerte karbohydrater som kjeks, godteri og chips, som gir minimal næringsverdi
Denne typen ingrediensbasert tilnærming ville være mer i tråd med kostholdsretningslinjene, som nå oppfordrer amerikanere til å redusere tilsatt sukker og begrense raffinerte kornsorter, samtidig som de legger vekt på næringsrik, ekte mat i sin helhet.
Hvor skal pengene gå?
Hvis det innføres en avgift på sukker og raffinerte karbohydrater, vil virkningen avhenge sterkt av hvordan midlene brukes. Noen alternativer inkluderer:
- Kostnadskompensasjon for helsetjenester for kostholdsrelaterte tilstander som type 2 diabetes, hjerte- og karsykdommer og fettleversykdom
- Subsidier til næringstett helmat, som kjøtt, egg, meieriprodukter og frukt og grønt
- Ernæringsopplæringsprogrammer, spesielt i vanskeligstilte lokalsamfunn og skoler
- Støtte til regenerativt landbruk, for å bidra til å redusere kostnadene og øke tilgjengeligheten av næringsrik mat dyrket med bærekraftig praksis
- Utvidelse av kvalitetsstandarder for skolemåltider og tilgang til ferske, minimalt bearbeidede alternativer
Selv om det finnes begrensede data om resultater fra land som har implementert lignende endringer, er dette lovende muligheter for USA å vurdere. Gjennomtenkt reinvestering av skatteinntekter kan bidra til å sikre at en slik politikk ikke bare motvirker usunt forbruk, men også utvider tilgangen til bedre mat, støtter bærekraftig landbruk og forbedrer langsiktige helseutfall.
Et strategisk skifte for en sunnere fremtid
Beskatning av sukker og raffinerte karbohydrater kan være en del av et bredere skifte mot et matsystem som støtter metabolsk helse.
Dette handler ikke om å demonisere individuelle matvarer eller gjøre livet vanskeligere for familier. Det handler om å bruke politiske verktøy for å gjøre sunnere alternativer rimeligere og mindre sunne alternativer litt mindre praktiske, samtidig som man reinvesterer i lokalsamfunnenes langsiktige helse.
Hvis det gjøres med omtanke, en slik skatt kan bidra til å støtte et mer balansert matmiljø – et miljø som prioriterer forebygging, rettferdighet og langsiktig velvære fremfor kortsiktig bekvemmelighet – og gi USA en mulighet til å lede dette skiftet på global skala.
