Onderzoeksjournaliste Nina Teicholz neemt meer dan 50 jaar demoniserend vet aan. Ze neemt ons mee terug naar de oorsprong van hoe vet zijn slechte reputatie heeft verdiend, en hoe deze misleide informatie werd voortgezet door de wetenschappelijke gemeenschap en het openbare beleid.
De oorsprong van de vetarme mythe
Zoals veel boeken die het hebben over 'de mythe dat vetarm gezonder zijn', gaat Nina terug tot de jaren 50 toen het land op zoek was naar iets dat de schuld was van de overleden aanvallen van onze overleden president Dwight Eisenhower. Voor degenen die onbekend zijn, begon president Eisenhower in 1955 publiekelijk bekende hartaanvallen te krijgen. Het publiek was bezorgd om hun president, een oorlogsheld, en het bedrijfsleven was bezorgd over de daling van de 6% op de aandelenmarkt na het nieuws over de toestand van hun president verspreiding. Met een bezorgd publiek en de focus van de media op zijn gezondheid en de krimpende economie (vanwege de onzekerheid van het leiderschap van het land), probeerden wetenschappers en artsen zowel de oorzaak van zijn hartaanvallen te vinden. De nu beruchte Dr. Ancel Keys stelde een wetenschappelijke studie samen genaamd 'The Seven Countries Study' waarin hij beweerde ondersteuning te hebben gevonden dat verzadigd vet een sterke correlatie heeft met hartaandoeningen.
De Zeven Landenstudie onderzocht zeven landen waar de bevolking veel vet consumeerde in hun voeding en een aanzienlijke prevalentie van hartziekten had. In wezen heeft Dr. Keys zijn populatie “geplukt” om zijn doel te dienen om zijn hypothese te valideren. Hij koos ervoor om landen als Nederland en Noorwegen uit te sluiten met een bevolking die een aanzienlijke hoeveelheid vet consumeert en toch een lage hartziekte heeft. En in een onderzoek met 7 Europese landen was het op zijn zachtst gezegd verrassend dat zowel Frankrijk als (West-) Duitsland werden weggelaten. Toevallig eten beide landen een vetrijk dieet met een lage prevalentie van hartziekten bij hun mensen. Ongeacht zijn bevooroordeelde en onwetenschappelijke methoden, publiceerde Dr. Keys zijn studie waarin hij beweerde dat vet de schuldige was. Kort daarna volgde de vetarme rage.
Dieetrichtlijnen en hun impact
Rond deze studie zijn voedingsrichtlijnen opgesteld ter bevordering van een vetarm dieet. Met de USDA en de American Heart Association nu achter de vetarme voedingsnormen, begon het voedsel in de supermarkten te veranderen. Boter werd vervangen door margarine en reuzel door Crisco / plantaardige olie. Marketing nam het over en advertenties begonnen de Amerikaanse consument over te halen om vetarm te kopen en te eten. Ondertussen kreeg de president een vetarm dieet voorgeschreven en bleef hij hartaanvallen krijgen. De auteur, Nina Teicholz blijft wijzen op de hypocrisie van de geïmplementeerde aanbevelingen, niet alleen gebaseerd op een observationele studie, maar ook op een zeer slecht ontworpen wetenschappelijke studie. En dan komt de neerslag van deze studie.
Het aantal hartaandoeningen, obesitas en diabetes daalt niet. De auteur wijst er zelfs op dat ze precies het tegenovergestelde doen. Hoe kan dit gebeuren wanneer de medische en voedingsaanbevelingen voor de behandeling van deze ziekten het overschakelen op een vetarm dieet inhoudt? De auteur vraagt zich af hoe artsen, wetenschappers en landbouw hun rol bij het bevorderen van ziekten kunnen blijven spelen door richtlijnen te promoten die niets doen om hen te beteugelen. De auteur is meer dan bereid om u het onderzoek te geven en de vragen te stellen, maar ze laat de lezer zelf beslissen.
Het laatste woord
Over het algemeen is dit een zeer grondig boek waarin de geschiedenis van onze overgang van een dieet met matig tot hoog vetgehalte op basis van vet op basis van dieren naar vetarme dieren wordt besproken, en de negatieve effecten ervan op de bevolking. Nina geeft uitleg, citaten en ondersteuning van haar opvattingen (waarvan vele afkomstig zijn van onbevooroordeeld peer review).
Als je de kans hebt om haar boek te pakken, De grote dikke verrassing, je zult niet teleurgesteld zijn. Je bent het misschien niet eens met alles wat ze zegt, maar het is heel goed geschreven en geeft je op zijn minst methodisch inzicht in de vetrijke gemeenschap en een inleiding tot de peer reviewed wetenschap die dit ondersteunt.
En lees meer over waarom "vet" u niet "dik" maakt Dit artikel.
