De Dietary Guidelines for Americans (DGA) voor 2025-2030 vertegenwoordigen een grote verschuiving in de nationale prioriteiten op het gebied van voeding. Voor het eerst leggen ze de nadruk op onbewerkt voedsel en roepen ze op tot een aanzienlijke vermindering van ultrabewerkt voedsel met geraffineerde koolhydraten, toegevoegde suikers en industriële oliën. Maar hoewel de richtlijnen zijn geëvolueerd, loopt de Farm Bill – de grootste voedsel- en landbouwwetgeving van het land – nog achter. De Farm Bill van 2018 blijft van kracht door tijdelijke verlengingen, die nu tot en met 30 september 2026 gelden.
De Farm Bill speelt een belangrijke rol in wat er verbouwd wordt, hoe het verwerkt wordt en uiteindelijk wat er op ons bord belandt. Met de stijgende aantallen aan voeding gerelateerde ziekten en de hernieuwde aandacht voor metabole gezondheid, is dit een cruciaal moment om ons af te vragen of de huidige landbouwsubsidies wel in lijn zijn met de volksgezondheid – en zo niet, hoe we daar verandering in kunnen brengen.
De kloof tussen wat we verbouwen en wat we nodig hebben.
De Amerikaanse landbouwsubsidies hebben decennialang voornamelijk de teelt van bulkgewassen zoals maïs, tarwe en soja ondersteund – gewassen die grotendeels worden gebruikt voor de productie van bewerkte voedingsingrediënten, biobrandstoffen en goedkoop veevoer. Dit beleid heeft ook bijgedragen aan de opkomst van geconcentreerde, industriële vlees- en zuivelproductie, terwijl voedzame voedingsmiddelen die nu worden benadrukt in de federale voedingsrichtlijnen – waaronder groenten, fruit, noten en zaden – relatief weinig steun krijgen.
Deze onbalans heeft de voedselprijzen verstoord op manieren die de volksgezondheid direct beïnvloeden. De grondstoffen voor ultrabewerkt voedsel blijven kunstmatig goedkoop, terwijl veel onbewerkte voedingsmiddelen duur en minder toegankelijk blijven, met name voor lagere inkomensgroepen. Het beter afstemmen van het landbouwbeleid op de huidige voedingsrichtlijnen is niet alleen een kwestie van consistentie; het is een belangrijke kans om de metabolische gezondheid te verbeteren en de zorgkosten op lange termijn te verlagen.
Uit onderzoek blijkt dat een voedingspatroon met veel producten afkomstig van gesubsidieerde gewassen gepaard gaat met een verhoogd cardiometabolisch risico, waaronder obesitas, hypertensie, verhoogde bloedglucosewaarden en ongunstige bloedlipidenprofielen. Aanvullend onderzoek suggereert dat deze subsidies ertoe hebben bijgedragen dat energierijke, voedingsarme voedingsmiddelen goedkoper en overvloediger beschikbaar zijn geworden, wat weer heeft geleid tot een stijging van obesitas en chronische ziekten in de bevolking.
Als de voedingsrichtlijnen bedoeld zijn als blauwdruk voor de nationale voeding, dan is de landbouwwet het instrument dat bepaalt of die aanbevelingen in het dagelijks leven haalbaar zijn. Op dit moment werken die twee niet samen.
Hoe zou een landbouwwet met een focus op gezondheid eruitzien?
Om de landbouwwetgeving in overeenstemming te brengen met de voedingsrichtlijnen, is een herziening van de stimulansen en prioriteiten nodig. Als officieel voedingskader van het land kunnen de richtlijnen helpen om publieke investeringen te richten op voedingsmiddelen en systemen die de volksgezondheid het meest bevorderen. De volgende stappen zouden kunnen helpen om het systeem in die richting te sturen:
- Verschuif subsidies naar voedzame, minimaal bewerkte voedingsmiddelen. Richt financiële steun op de productie van eiwitrijke voedingsmiddelen (zoals eieren, vlees en zuivel), maar ook op groenten en fruit. Dit zou de prijzen verlagen en de toegang tot de voedingsmiddelen die het meest worden aanbevolen in de richtlijnen vergroten.
- Steun kleinere en middelgrote boerderijen, waaronder boerderijen die regeneratieve landbouwmethoden toepassen. Deze boerderijen verbouwen vaker een verscheidenheid aan gewassen of houden dieren op een manier die aansluit bij zowel voedings- als milieudoelstellingen. Regeneratieve methoden zoals de teelt van dekgewassen, rotatiebegrazing en minder gebruik van chemicaliën kunnen de bodemgezondheid en biodiversiteit verbeteren en mogelijk de voedingswaarde van voedsel verhogen, wat bijdraagt aan veerkracht op de lange termijn en betere gezondheidsresultaten.
- Investeer in onderzoek en innovatie voor echte voedseloplossingen. Overheidsinvesteringen hebben lange tijd prioriteit gegeven aan hoogproductieve, commerciële gewassen. Door onderzoeksgelden te heroriënteren naar duurzame methoden voor de productie, opslag en distributie van diverse, voedzame voedingsmiddelen – inclusief investeringen in technologieën voor na de oogst en lokale toeleveringsketens – kan de voedselzekerheid en de gezondheid op lange termijn aanzienlijk worden verbeterd.
Heeft de DGA voldoende beleidsinvloed?
De voedingsrichtlijnen zijn bedoeld als leidraad voor federale voedsel- en voedingsprogramma's – waaronder schoolmaaltijden, het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) en het Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children (WIC) – maar hun invloed op het landbouwbeleid is historisch gezien beperkt gebleven. Het vertalen van voedingsprioriteiten naar landbouwbeleid vergt meer dan goede bedoelingen; het vereist gecoördineerde actie tussen verschillende instanties en een bredere erkenning dat voeding een centrale rol speelt in de gezondheid op lange termijn.
Als de VS serieus werk wil maken van het verbeteren van de volksgezondheid en het verlagen van de langetermijnkosten van chronische ziekten, dan moeten voedings- en landbouwbeleid als onderdeel van hetzelfde systeem worden beschouwd, en niet als afzonderlijke gebieden.
Een gezonder voedselsysteem is mogelijk.
Het hervormen van het voedselsysteem vergt meer dan richtlijnen of subsidies. Het vereist een herziening van de economische prikkels die elke schakel in de voedselketen vormgeven. Dat begint met de landbouwwet.
Door de voedingsrichtlijnen als leidraad te gebruiken, krijgen beleidsmakers de kans om een voedsel- en landbouwsysteem te creëren dat prioriteit geeft aan voeding, duurzaamheid en welzijn op de lange termijn – en niet alleen aan opbrengst en winst. De volgende versie van de landbouwwet zou een keerpunt kunnen zijn, als we ervoor kiezen om dat te bewerkstelligen.
