Den undersøkende journalisten Nina Teicholz tar på seg 50+ år med å demonisere fett. Hun tar oss tilbake til opprinnelsen til hvor fett tjente det dårlige omdømmet, og hvordan denne misforståtte informasjonen ble foreviget av det vitenskapelige samfunnet og den offentlige politikken.
Opphavet til den lave fete myten
I likhet med mange bøker der ute som diskuterer “myten om at lite fett er sunnere”, sporer Nina det tilbake til 50-tallet da landet søkte etter noe å skylde på vår avdøde president, Dwight Eisenhowers hjerteinfarkt. For de som ikke er kjent, begynte president Eisenhower å ha offentlig kjent hjerteinfarkt i 1955. Offentligheten var bekymret for sin president, en krigshelt, og næringslivet var bekymret for fallet 6% i aksjemarkedet etter nyheten om presidentens tilstand spredt. Med en bekymret offentlighet og medienes fokus på helsen så vel som den synkende økonomien (på grunn av usikkerheten rundt landets ledelse), ruslet forskere og leger for å finne årsaken til hjerteinfarktene hans. Den nå beryktede Dr. Ancel Keys sammenla en vitenskapelig studie kalt "The Seven Countries Study" der han hevdet å ha funnet støtte for at mettet fett har en sterk korrelasjon til hjertesykdom.
De syv landene undersøkte syv land der befolkningen konsumerte høye nivåer av fett i dietten og hadde en betydelig forekomst av hjertesykdom. I hovedsak “drillet” Dr. Keys sin befolkning for å tjene hans formål med å validere hypotesen. Han valgte å ekskludere land som Holland og Norge som har bestander som konsumerer en betydelig mengde fett, men som likevel har lave hjertesykdommer. Og i en studie som inkluderte syv europeiske nasjoner, var det mildt sagt overraskende at både Frankrike og (Vest-) Tyskland ble utelatt. Tilfeldigvis spiser begge land et kosthold med høyt fettinnhold med lav forekomst av hjertesykdom hos folket. Uavhengig av de partiske og uvitenskapelige metodene hans, publiserte Dr. Keys sin studie og hevdet at fett var skylden. Like etter fulgte den lave fett-manen.
Retningslinjer for kosthold og deres innvirkning
Kostholdsretningslinjer ble laget rundt denne studien som fremmer et kosthold med lite fett. Med USDA og American Heart Association som nå sto bak den lave fettkostnormen, begynte mat i dagligvarebutikkene å endre seg. Smør ble erstattet med margarin og smult med Crisco / vegetabilsk olje. Markedsføring tok over og annonser begynte å overtale den amerikanske forbrukeren til å kjøpe og spise lite fett. I mellomtiden fikk presidenten forskrevet et lite fettdiett, og han fortsatte å ha hjerteinfarkt. Forfatteren, Nina Teicholz, fortsetter å påpeke hykleriet i anbefalingene som er implementert basert ikke bare på en observasjonsstudie, men også på en veldig dårlig utformet vitenskapelig studie. Og så kommer nedfallet fra denne studien.
Prisene på hjertesykdommer, overvekt og diabetes går ikke ned. Forfatteren påpeker faktisk at de gjør det motsatte. Hvordan kan dette skje når de medisinske og kostholdsanbefalingene for behandling av disse sykdommene innebærer å bytte til et lite fettdiett? Forfatteren stiller spørsmål ved hvordan leger, forskere og jordbruk kan fortsette å spille sin rolle i å fremme sykdommen ved å fremme retningslinjer som ikke gjør noe for å dempe dem. Forfatteren er mer enn villig til å gi deg forskningen og stille spørsmålene, men hun lar leseren gjøre seg opp en mening.
Det endelige ordet
Totalt sett er dette en veldig grundig bok som diskuterer historien til overgangen vår fra et moderat og høyt fett kosthold med animalsk fett til et lite fett, og dets negative effekter på befolkningen. Nina gir forklaringer, sitasjoner og støtte fra sine synspunkter (hvorav mange kommer fra objektiv fagfellevurdert forskning).
Hvis du har sjansen til å hente boken hennes, The Big Fat Surprise, du kommer ikke til å bli skuffet. Du er kanskje ikke enig i alt hun sier, men det er veldig godt skrevet og i det minste gir deg metodisk innsikt i fellesskapet med høyt fett og en innføring i fagfellevurdert vitenskap som støtter det.
Og for å lære mer om hvorfor "fett" ikke gjør deg "fett", les denne artikkelen.
