صدر حديثا المبادئ التوجيهية الغذائية للأمريكيين 2025-2030 يؤكد هذا ما أدركه الكثيرون في مجال أبحاث التغذية أو الممارسة السريرية منذ زمن طويل: أن تقليل السكريات المضافة والحبوب المكررة ضروري لتحسين الصحة الأيضية. ومع ذلك، ورغم عقود من حملات التوعية العامة وتحسينات وضع العلامات الغذائية، لا تزال الأطعمة فائقة المعالجة الغنية بهذه المكونات راسخة في النظام الغذائي الأمريكي.
تُشكّل تكلفة علاج الأمراض المزمنة المرتبطة بالنظام الغذائي ضغطًا هائلًا على نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة، مع ظهور أنماط مماثلة في أنحاء العالم. ففي العديد من البلدان، تُؤدي معدلات السمنة المتزايدة وضعف الصحة الأيضية إلى ارتفاع الإنفاق على الرعاية الصحية، وتُساهم في خسائر الإنتاجية، مما يُؤكد الحاجة إلى استراتيجيات وقائية يُمكن تطبيقها على مستوى السكان.
بالنظر إلى هذا التناقض بين الإرشادات الغذائية وأنماط الأكل في العالم الحقيقي والأمراض المزمنة، هل حان الوقت للنظر في فرض ضريبة متواضعة على السكر والكربوهيدرات المكررة للمساعدة في تغيير أنماط الاستهلاك؟
إنها فكرة مثيرة للجدل، ومن الطبيعي أن تثير مخاوف بشأن حرية الاختيار وتدخل الحكومة المفرط. ولكن مع استمرار ارتفاع معدلات الإصابة بداء السكري من النوع الثاني المرتبط بالسمنة ومرض الكبد الدهني، يجدر بنا النظر في إمكانية أن تسهم ضريبة محددة الأهداف في تخفيف العبء الصحي والاقتصادي لسوء التغذية.
ماذا يقول البحث عن ضرائب السكر؟
فرضت أكثر من 45 دولة، إلى جانب العديد من المدن الأمريكية الكبرى مثل سان فرانسيسكو وفيلادلفيا وسياتل، شكلاً من أشكال الضرائب على المشروبات المحلاة بالسكر. وتشير الدلائل الأولية إلى أن هذه السياسات قد تُسهم في خفض مشتريات المشروبات السكرية، مع تأثير قوي بشكل خاص على المستهلكين بكثرة والأسر ذات الدخل المنخفض. وتنسجم هذه التأثيرات على مستوى الأفراد مع أنماط أوسع نطاقاً تُلاحظ عالمياً. فعلى سبيل المثال، وجدت مراجعة منهجية لـ 16 دراسة أن ضرائب المشروبات المحلاة بالسكر مرتبطة بانخفاض المشتريات والمبيعات والاستهلاك، وانخفاض إجمالي الطاقة المتناولة، مع كون الضرائب الأعلى تُحقق تأثيراً أكبر.
ومن الأمثلة البارزة المكسيك، حيث أدت الضريبة الوطنية على المشروبات السكرية إلى انخفاض بنسبة 6.3٪ في مشتريات المشروبات السكرية وزيادة بنسبة 16.2٪ في مشتريات المياه المعبأة في زجاجات، مع ملاحظة أكبر التغييرات في الأسر ذات الدخل المنخفض والأسر الحضرية، مما يشير إلى أن الضرائب المصممة جيدًا يمكن أن تغير أنماط الاستهلاك مع دعم الخيارات الصحية.
رغم أن معظم الضرائب المفروضة على السكر تركز على المشروبات، فقد أبدى البعض اهتمامًا بتوسيع نطاقها ليشمل منتجات أخرى فائقة المعالجة غنية بالسكر والكربوهيدرات المكررة. وقد كشف تحليل حديث لما يقرب من 50 سياسة أمريكية أن أطعمة مثل الحلوى والدونات والمعجنات المالحة ورقائق البطاطس تُصنف عادةً على أنها "أطعمة غير صحية" باستخدام مزيج من فئة المنتج ومحتواه الغذائي ومستوى معالجته. ويشير الباحثون إلى أن التعريفات الواضحة والعملية يمكن أن تدعم فرض ضرائب محددة الأهداف تُسهم في خفض الاستهلاك، وتشجيع إعادة صياغة المنتجات، وتوفير إيرادات لمبادرات الصحة العامة.
معالجة المخاوف بشأن التراجع والإنصاف
من أكثر الانتقادات شيوعاً لضرائب المواد الغذائية أنها قد تؤثر بشكل غير متناسب على الأفراد ذوي الدخل المنخفض، والذين يميلون إلى إنفاق نسبة أكبر من دخلهم على الطعام وقد يستهلكون المزيد من المنتجات المصنعة.
هذا القلق مشروع، ولذا يجب أن يقترن تصميم أي ضريبة بإعادة استثمار مدروسة للعائدات التي تُدرّها. وقد وجّهت الدول التي نجحت في تطبيق ضرائب على المواد الغذائية الأموال نحو برامج تدعم العدالة الغذائية. فعلى سبيل المثال، تجاوزت الفلبين وتايلاند والمكسيك مجرد فرض الضرائب، إذ استخدمت عائدات الضرائب على المشروبات المُحلاة بالسكر لتمويل مبادرات صحية، بدءًا من التغطية الصحية الشاملة وتوفير المياه النظيفة وصولًا إلى حملات التوعية الوطنية.
في الولايات المتحدة، يمكن لنموذج مماثل أن ينجح إذا تم تنظيمه بشكل صحيح. إن إعادة توجيه الأموال نحو التثقيف الغذائي، ودعم برنامج التغذية التكميلية (SNAP) للأطعمة قليلة المعالجة، وتحسين وجبات المدارس، وحتى الزراعة المتجددة، من شأنه أن يضمن فعالية السياسة وعدالتها. تشير الأبحاث إلى أن الجمع بين الضرائب على الأطعمة غير الصحية ودعم الخيارات الغذائية قليلة المعالجة والمعززة للصحة لا يُحسّن جودة النظام الغذائي فحسب، بل يُخفف أيضًا العبء المالي عن الأسر ذات الدخل المنخفض، والتي عادةً ما تكون أكثر تأثرًا بتغيرات أسعار المواد الغذائية.
نهج مستهدف
يجب التعامل بحذر مع أي سياسة تُغيّر أسعار المواد الغذائية. من المهم التمييز بوضوح بين الأطعمة الكاملة، مثل الفاكهة والخضراوات النشوية والحبوب غير المُعالجة، وبين السكر والكربوهيدرات المُكرّرة.
بدلاً من فرض ضرائب على فئات غذائية كاملة، قد تركز استراتيجية أفضل على مكونات أو منتجات مضافة محددة، مثل:
- السكريات المضافة، والتي توجد عادة في الحلويات والمشروبات والوجبات الخفيفة المحلاة.
- النشويات المكررة، مثل الدقيق الأبيض والمالتوديكسترين والكربوهيدرات المصنعة الأخرى
- المنتجات فائقة المعالجة الغنية بالسكر والكربوهيدرات المكررة مثل البسكويت والحلوى ورقائق البطاطس، والتي تقدم قيمة غذائية ضئيلة
إن هذا النوع من النهج القائم على المكونات سيتوافق بشكل أوثق مع الإرشادات الغذائية، التي تشجع الأمريكيين الآن على تقليل السكريات المضافة والحد من الحبوب المكررة، مع التأكيد على الأطعمة الحقيقية الغنية بالعناصر الغذائية في شكلها الكامل.
أين ينبغي أن تذهب الأموال؟
إذا تم فرض ضريبة على السكر والكربوهيدرات المكررة، فسيعتمد تأثيرها بشكل كبير على كيفية استخدام الأموال. ومن بين الخيارات المتاحة:
- تخفيضات في تكاليف الرعاية الصحية للحالات المرتبطة بالنظام الغذائي مثل داء السكري من النوع الثاني وأمراض القلب والأوعية الدموية ومرض الكبد الدهني
- إعانات للأطعمة الكاملة الغنية بالعناصر الغذائية، مثل اللحوم والبيض ومنتجات الألبان والفواكه والخضراوات
- برامج التثقيف الغذائي، لا سيما في المجتمعات والمدارس المحرومة
- دعم الزراعة المتجددة، للمساعدة في خفض تكلفة وزيادة توافر الأغذية الغنية بالعناصر الغذائية التي تُزرع بممارسات مستدامة
- توسيع معايير جودة وجبات المدارس وتوفير خيارات طازجة ومعالجة بأقل قدر ممكن
رغم محدودية البيانات المتاحة حول نتائج الدول التي طبقت تغييرات مماثلة، إلا أن هذه فرص واعدة للولايات المتحدة للنظر فيها. ويمكن لإعادة استثمار عائدات الضرائب بشكل مدروس أن تضمن أن هذه السياسة لا تقتصر على الحد من الاستهلاك غير الصحي فحسب، بل توسع أيضاً نطاق الحصول على غذاء أفضل، وتدعم الزراعة المستدامة، وتحسن النتائج الصحية على المدى الطويل.
تحول استراتيجي من أجل مستقبل أكثر صحة
قد يكون فرض الضرائب على السكر والكربوهيدرات المكررة جزءًا من تحول أوسع نحو نظام غذائي يدعم الصحة الأيضية.
لا يتعلق الأمر هنا بتشويه سمعة أنواع معينة من الأطعمة أو جعل الحياة أكثر صعوبة على العائلات، بل يتعلق باستخدام أدوات السياسة العامة لجعل الخيارات الصحية في متناول الجميع، والخيارات الأقل صحة أقل سهولة في الحصول عليها، مع إعادة الاستثمار في صحة مجتمعاتنا على المدى الطويل.
إذا تم ذلك بعناية، يمكن أن تساعد ضريبة من هذا النوع في دعم بيئة غذائية أكثر توازناً - بيئة تعطي الأولوية للوقاية والإنصاف والرفاهية على المدى الطويل على حساب الراحة قصيرة المدى - وتمنح الولايات المتحدة فرصة لقيادة هذا التحول على نطاق عالمي.
